Die Choi-Kriterien sind eine Methode, mit der Ärztinnen und Ärzte in der Computertomografie (CT) beurteilen, ob ein Tumor auf eine gezielte Therapie anspricht. In dieser Röntgenuntersuchung, die den Körper in feinen Schichten abbildet, zählt für sie nicht nur, ob der Tumor kleiner wird, sondern auch, wie dicht er ist, also wie hell oder dunkel er im Bild erscheint. Entwickelt wurden sie für den gastrointestinalen Stromatumor, kurz GIST, eine seltene Tumorart des Magen-Darm-Trakts, und in abgewandelter Form werden sie heute auch bei anderen Tumoren genutzt.
Wenn du den Begriff in einem CT-Befund oder Arztbrief liest, geht es um die Frage, ob die Behandlung anschlägt. Beim GIST ist das meist eine Therapie mit Imatinib, einer Tablette, die gezielt in den Wachstumsantrieb der Tumorzellen eingreift, und genau für diese Situation wurden die Choi-Kriterien entwickelt.
Was die Choi-Kriterien messen
Ältere Regelwerke wie RECIST bewerten allein den Durchmesser eines Tumors und werten es als Erfolg, wenn dieser deutlich schrumpft. Bei einem GIST unter Imatinib greift das oft zu kurz.
Die Choi-Kriterien nehmen deshalb zwei Werte zusammen in den Blick: die Größe wie bisher und zusätzlich die Dichte des Gewebes, die im CT in sogenannten Hounsfield-Einheiten angegeben wird. Vereinfacht zeigt die Dichte, wie viel lebendiges, gut durchblutetes Tumorgewebe noch vorhanden ist, denn verändert sich das Gewebe unter der Therapie, wird der Tumor im Bild dunkler. Als Ansprechen zählt nach diesen Kriterien schon, wenn der Tumor um mehr als 10 Prozent kleiner wird oder seine Dichte um mehr als 15 Prozent abnimmt, denn eines von beidem genügt.
Warum die Therapie wirken kann, ohne dass der Tumor schrumpft
Ein GIST kann sehr gut auf die Behandlung ansprechen, auch wenn er kaum kleiner wird oder für kurze Zeit sogar etwas größer erscheint. Im Inneren stirbt Tumorgewebe ab, es wird weicher und weniger dicht, und manchmal blutet es in den Knoten hinein. Dadurch kann er gleich groß bleiben oder vorübergehend sogar anschwellen, obwohl die Therapie längst greift.
Eine reine Größenmessung übersieht das und lässt es fälschlich so aussehen, als wirke die Behandlung nicht. Die Dichte verrät es früher, denn wird das Gewebe im CT dunkler, spricht das dafür, dass die Therapie anschlägt. Genau diesen Unterschied fangen die Choi-Kriterien auf.
Für Betroffene ist das eine ermutigende Nachricht: Ein Tumor, der im Befund nicht viel kleiner geworden ist, kann trotzdem gut auf die Therapie ansprechen, und diese Bewertung zeigt oft früher und verlässlicher als die Größe allein, dass eine Behandlung wirkt.
Woher die Kriterien kommen und wie sie heute genutzt werden
Entwickelt und überprüft wurden die Choi-Kriterien eigens für den GIST unter Imatinib. In einer Untersuchung aus dem Jahr 2007 erkannten sie ansprechende Tumoren deutlich zuverlässiger als die reine Größenmessung, und wer nach etwa zwei Monaten nach diesen Kriterien gut ansprach, blieb im Schnitt länger ohne ein Fortschreiten der Erkrankung.
Dieselbe Idee aus Größe und Dichte wurde später auf andere Tumorarten übertragen, etwa in einer abgewandelten Form namens mRECIST bei Leberkrebs. Verlässlich geprüft sind die genauen Prozentwerte allerdings nur beim GIST, und außerhalb davon steht im Befund deshalb meist eine abgewandelte Version des Regelwerks.
Heute verlässt sich kaum ein Behandlungsteam auf ein einziges Verfahren. Meist wird die Größenmessung nach RECIST mit den Choi-Kriterien kombiniert, oft ergänzt um eine Positronen-Emissions-Tomografie (PET), die zeigt, wie aktiv der Stoffwechsel im Tumor noch ist, und um eine Untersuchung des Tumorgewebes auf bestimmte Genveränderungen. Die Choi-Kriterien haben dabei einen praktischen Nachteil, denn Größe und Dichte auszumessen ist aufwendig und das Ergebnis hängt etwas davon ab, wer misst.
Wenn im Befund von einem Ansprechen nach Choi die Rede ist, lohnt sich die Frage an das behandelnde Team, ob sich vor allem die Größe oder die Dichte verändert hat und was daraus für die weitere Behandlung folgt.
Quellen
Choi H, Charnsangavej C, Faria SC, Macapinlac HA, Burgess MA, Patel SR, et al. Correlation of computed tomography and positron emission tomography in patients with metastatic gastrointestinal stromal tumor treated at a single institution with imatinib mesylate: proposal of new computed tomography response criteria. Journal of Clinical Oncology : Official Journal of the American Society of Clinical Oncology. 2007;25(13):1753–9. DOI: 10.1200/JCO.2006.07.3049.
Choi H. Critical issues in response evaluation on computed tomography: lessons from the gastrointestinal stromal tumor model. Current Oncology Reports. 2005;7(4):307–11. DOI: 10.1007/s11912-005-0055-4.
Tirumani SH, Baheti AD, Tirumani H, O'Neill A, Jagannathan JP. Update on Gastrointestinal Stromal Tumors for Radiologists. Korean Journal of Radiology. 2017;18(1):84–93. DOI: 10.3348/kjr.2017.18.1.84.
Arshad J, Ahmed J, Subhawong T, Trent JC. Progress in determining response to treatment in gastrointestinal stromal tumor. Expert Review of Anticancer Therapy. 2020;20(4):279–288. DOI: 10.1080/14737140.2020.1745068.
Yuan Z, Chen T, Zhang H, Li J, Li J, Shang G. Research advances in evaluation methods for neoadjuvant therapy of tumors. Frontiers in Oncology. 2025;15:1580360. DOI: 10.3389/fonc.2025.1580360.
